Nemesiario

Invierno húmedo

2010-01-15T13:42:00.002+01:00

Eso (la humedad de diciembre) ha llevado a que los machos hayan durado mucho otoño porque ha sido seco. Pero estas nevadas los habrá dejado exhuastos; aunque lo más seguro es que no los haya, no ha caido ninguno en las pitfall. Tambien han deambulado mucho porque las hembras no les han hecho caso, por la sequía no abrieron a tiempo. Las hemos visto estas navidades ventilando en Valdelatas. Y los machos han comido en cautividad.
En fin que la regularizad de las cosas naturales no estan regular.

¡hay nemes en La Pedriza!

2009-12-01T13:47:00.002+01:00

Hacía frío el sábado 28 de noviembre, si de este año 2009. Había niebla en movimiento. Los telediarios hablaban de media España en situación de meteorología alarmante.
¡Pero fue una jornada deliciosa! Recordé localizaciones aprovechables.
Los buitres tenían dificultades para remontar al cielo, intentaban posarse en la Peña del Gato como apoyo para otros destinos. Y allí estábamos nosotros.
Vimos varias tapaderas. Hasta una entreabierta en el borde resguardado por un piedra en una vereda de bastante paso de humanos.

inesperado cambio de otoño

2009-11-04T14:20:00.002+01:00

Habiamos quedado con Borja para el sábado pasado.
Pues tuvimos que dejarlo para el sabado 14 de noviembre. Hasta este lunes pasado no ha empezado a hacer algo de fresquito.
No vemos en el campo que hayan hecho obras, no hay escombros en las inmediaciones de las huras.
El domingo pasado 1 novembre 2009 estuvimos en el pinar de Valdelatas tomamos coordenadas de una hura, veremos si la máquina (PDA) no hace alguna jugada y las pierde

Y ayer me dijo Borja que se ha muerto una hembra pese a que estaban comiendo.

vuelven las posibilidades

2009-10-23T14:53:00.001+02:00

Hemos quedado para las 19 h el 31 octubre 2009 con Borja, Miguel y yo.
Tendremos tres parejas o eso esperamos.

nueva temporada

2006-10-31T13:06:00.000+01:00

Miguel B. ha conseguido un macho.
César me dice que ha conseguido otro en una de sus trampas.
Recuerdo que el año pasado fue el 23 de octubre cuando conseguimos tomas de interes. Habia llovido mucho y a las horas primeras de la noche cerrada ya hacía frio; se fue la bateria del foco. Esto fue en El Casar. Pero este otoño aunque ha llovido unos pocos dias con ganas, aun no ha hecho frio. Hay temperaturas de asombro: oí por la TV que hay quien dice que estas temperaturas no se registran en esta epoca del año desde el otoño del 46. A saber si es cierto o no. El hecho es que yo todavia no he visto madrigueras abiertas, bueno tampoco he ido a mirar a lugares conocidos.

Cortejos Lycosa 2006 Madrid

2006-08-07T19:25:00.000+02:00

El viernes 30 junio desde las 22:30 en el Cerro de San Pedro, lo que vimos que pasó fue esto :
1º se pegaron, aunque ya estaban conscientes de ellas, porque de lejos las vio Miguel moviéndose
2º la externa quiere entrar pero la interna sale con el I par de patas en alto, la otra insiste con su propio, + el II
3º la interna sale entera empujando a la externa con I sobre el caput de la externa. Pero ese bicho -la interna- era muy blanco, iridiscente verdoso y resultó que era un macho defendiendo su casa.
4º después de 1,5 horas no estaba el macho y si estaba la hembra. Por los alrededores encontramos 2 machos que ninguno fue el verdoso
5º Pero faltaba decir que miguelb se llevo la hembra y dejamos piso libre

De tipo general: tronaba a las 22 h. con ambiente húmedo y ventoso, pero a la 1 h el cielo estaba estrellado ¡como un hormiguero!

Conclusiones: reflexiones.- no había hilos en los alrededores de la madriguera; ni en las demás que estuvimos viendo. Sin embargo en la grabación nuestra y en la que hicimos con Luis Miguel si los había. Aunque ambas se realizaron más adelantada la temporada. Esta madriguera estaba hecha en una majada (estiércol) seca de vaca, es un material más fácil de trabajar. No tenía brocal.
No vimos ningún escorpión pero si varios solifugos de distintos tamaños.
Una Lycosa inmadura trató de comerse una hormiga pero desistió.

Como esto es un gusanillo el siguiente finde seguimos y esto es lo que anotamos del 7/7/6
Pusimos 22 banderines, todavia de día, para asegurarnos de que había huras y luego, denoche revisarlas.
Se nos paso que me los debí quedar yo. El viernes próximo ¿qué hago? Sin ellos no sé cómo me apañaré
Linífido: fuimos ineptos al no capturar lo que fuera para averiguar su género. Estaba ocupando la entrada con una tela en un lateral y no se nos ocurrió cogerla.
Hembra super preñada, atacó nuestro macho pero para apartarlo, no se lo quiso comer; salió rauda y se volvió lo mismo a su hura.
Machos gallardos, ninguno en hura.
Algunas desocupadas. Por lo menos no vimos nada.
Subadultos deambulantes; no se cortan de comer aunque les alumbres, son como las pardosas, corren con la "boca" llena.
Tratamos de provocar a las hembras con los machos, pero estos no reconocían seda, feromona o lo que sea. No estarían en condiciones.

Del 14/7/6 que fui solo, el Miguel estaba playeando:

El jueves 13 había llovido por la tarde/noche, empecé el viernes a 23:40 sin banderines claro. Lo más llamativo fue que encontré dos huras de Lycosa a un palmo la una de la otra. Una con macho y la otra con hembra, los dos con buena salud. El macho estaba fuera. Las bocas miraban en sentidos casi contrarios. Me puse a activar la filmación nocturna y se puso a llover, así que para casa. 1 h de muestreo. Eran más abundantes las Hognas, no fui por la valla. Encontré la misma cantidad de Hognas machos y hembras, una de estas comiendo algo, otra en una hura de caca. La hura de macho de hace dos semanas sigue desocupada. La de aquella Lycosa enorme no la encontré.

Esto ha sido a modo de informe sobre la pradera de Lycosa y Hognas de “mi” CSP.

VEAMOS: no hemos visto ni un solo hilo, tampoco un solo escorpión cercano a las huras, alejado tampoco. Si hemos visto hembras fuera de sus madrigueras. También hemos visto machos en madrigueras. Hemos presenciado una disputa cuando menos, entre macho y hembra por una madriguera. He visto que la distancia entre dos madrigueras era muy escasa y además sus propietarios eran de distintos sexos.
Esto parece que nos lleva por una senda diferente a lo sugerido por Moya. Parece que vamos porque las posibilidades de ver cosas de comportamiento de las Lycosa son menos estrictas, más amplias de las que él ha interpretado. ¿Cómo interpretar esta variedad de conductas? ¿Son erráticas? ¿Ocasionales? Teniendo en cuenta que podemos estimar nuestras observaciones en no menos de unas seis horas de tiempo real. No podemos inferir que el abanico de pautas esté visto en su amplitud.

Del CSP 210706 noche:
- no vimos ni un macho
- agujeros sin brocal ni briznas y como retocados burdamente, contenían hembra de Hogna cada uno; esto implica el abandono del zarzo de piedras y la incorporación a la zona de Lycosa.
- Por lo menos la madriguera de la gorda estaba sellada, terreno blandito con briznas entretejidas.
- De la pareja de agujeros solo queda la boca del macho, sin inquilino y con su medio brocal intacto, era casi horizontal y sesgado; la de la hembra podria estar sellada, pero no la encontramos.
- SEGUIMOS SIN VER HILOS EN LA PROXIMIDAD DE LAS HURAS. Ni lejos de ellas.
- De escorpiones ni hablamos, claro.

Existen mundos que están aquí hoy

2006-06-12T17:55:00.000+02:00

Un ejemplo con coordenadas ... bueno también hay grandes, viejos cerezos. ¡Ah y castaños! Claro por eso se llama el castañar. Que no se me olvide 30T 0371528 y 4470669, en el GPS le he llamado CASTT1; que por qué: G, G ... y ¿por qué no?. Magnífico, eso no de terminar la faena pese a disfrutar sin escatimar "esfuerzos"; muy bueno eso de tener que volver: ¡no encontramos tapaderas!

La Barranca

2006-06-05T19:08:00.000+02:00

El tres, sábado pasado, le dímos un repaso a este vallejo asurado de la montaña madrileña. No recuerdo quien nos notificó que había allí Nemesia. Pero no la hemos visto. Era de esperar que por la fecha la hubieramos visto; sobre todo despues de que en el secano de La Flamenca la pillaramos hace unos diez días.

Sus coordenadas son 30T 0416223 y 4511366. Y fué en noviembre, el mes de captura de la muestra que nos han prestado. Por cierto era macho.

complemento al 27/5/6

2006-06-01T18:17:00.000+02:00

las UTM del hallazgo del sábado pasado fueron 30S 0444147 y 4425035 las tengo guardadas con el nombre de Flaper

2006-05-29T22:42:00.000+02:00

En La Flamenca el 27/5/6 encontramos una neme, bueno ahora ya Iberesia Decae&Cardoso; se la llevó Miguel pero no encontramos los cirta; casi una cacofonia el plural. Pero no, no conseguimos avistar una tapadera como la grabada en minidv hace dos años (30/4/6). curioso como estos yesos guardan alguna humedad a eso de unos 25 cms. de profundidad.

Pendiente de traer las coordenadas y ver si puedo colgar alguna foto de la tapadera que debíamos haber encontrado.

Lunes al sol de Nemesia Audouin 1826

2006-05-03T19:00:00.000+02:00

Parece que lo nuestro son los lunes.
El uno de mayo encontramos, bueno fué Miguel, pero yo conducía; G, g. en coordenadas 30T 0474582 y 4436776. Esto es cerca de Villamanrique.
Tambien visitamos Aranjuez pero el fabricante del calcetín se nos ocultó detrás del dueño de la tierra. ¡Qué cosas digo!
En Fuentidueña 1 han metido el arado en el yacimiento que habíamos encontrado Luciano y yo. Y en Fuentidueña 2, curioso pero no encontramos en el sitio de hace dos años pero sí a unos 30 metros, en una lengua de tierra con lajas de piedra.
En La Alarilla, dónde estuve en enero, ahora no había, aunque es dificil asegurarlo porque hay mucha hierba seca. Pero unos metros más hacia aguas arriba y fuera del lecho del arroyo encontramos una tapadera suelta, que no parece claramente de neme; pero si que encontramos una hura pequeña con su tapadera con el inquilino tolerante. Es decir que no se quejó y cerró, que fué lo que hicieron a lo largo de la jornada las demás; bueno Villamanrique y Fuentidueña 2, pero menos les aparece a Ziortza y Alberto.
¡Que gustazo, esto se ha convertido en un deporte! ¿Llegaremos a los mass media?
El tiempo ha estado casi tórrido; las herbáceas empiezan a dorarse. Es una mala meteorología la de esta primavera; podrían estar algunas estivando ya, y casi no habrán comido.
Por cierto que de machos nada. Se ve que aquello de Buchli solo pasa en su zona.

entre charcas

2006-04-24T09:43:00.000+02:00

Pasado el polideportivo de Torrelodones hay un camino terrero a la izquierda que tiene impedido el paso de coches. El viernes llovió bien y el sábado 22 en Hortaleza a cántaros; por allí a pizcas. Total que encontramos tapaderas en un paseo breve, ya pasada la charca del fondo, subiendo como al Canto del Pico, junto a un enebro en forma de Y, enfilando dos lineas a sendos bolos, el izquierdo lejano, el derecho cercano ( he hecho fotos de las dos enfilaciones y Miguel del árbol) y hacia la antena de móviles.

Pero de machos de Nemesia nada, no levantamos muchas piedras y no encontramos.
De una de las tapaderas salió una hormiga paseando y una polillita la pisoteaba, por si acaso nos preparamos a que estuviera cerca la dueña, cámara en ristre nos dejo con dos palmos de narices. ¡Qué pareado más apañado!

primavera

2006-04-21T12:48:00.000+02:00

Abril, aguas mil; bueno serían otros tiempos o temporales, como se quiera.
Pero nada de temporales; ha habido lloviznillas y alguna noche lluviosa. Así que con estos mimbres me fuí al Cerro de San Pedro. Lo que quería era encontrar machos. Ya los encontré en otoño.
El 10 de abril fue el día, me acerqué y estuve casi dos horas levantando piedras. Si, las mismas piedras que me dieron dos machos en otoño.
Pero nada; solo encontré escolopendras, lombriz de tierra, larvas de típula, etc.
Y eso si, estaban las tapaderas en acción; no estaban selladas.
El 14 registramos la valla de El Pardo en las proximidades del arroyo de La Soledad y en los alrededores de La Quinta. En ambos sitios había tapaderas abiertas. Pero en ninguno encontramos machos deambulando.

Parásitos

2006-02-22T20:15:00.000+01:00

De tarde en tarde encontramos algún personaje que parasita a nuestras nemes.
Esta imagen es de un acrocerido (un díptero) que salió de un cadáver de Nemesia.

En una madriguera en El Casar de Talamanca nos sorprendió un himenóptero al abrirle su tapadera. Nos ha dicho nuestro amigo Alberto que podría pertenecer a la subfamilia Andreminae, quizá una Himenoptera apoidea.

De los acroceridos pidió información en la lista de aracnologia Jair el 18 de enero, pero parece que nadie pudo contribuir.

Recuerdo que Ferton pone en una lista a las Nemesia como victimas de esfécidos o pompílidos, no recuerdo bien ahora.

En cualquier caso, me llama la atención bastante que para ser tan sedentaria esta araña no se hayan podido efectuar estudios de sus relaciones con los parasitos. O si se han hecho no están disponibles. Quizá tenga que buscarlos a traves de etología en lugar de a traves de aracnología.

de tipo tif

2005-12-07T14:54:00.000+01:00

con las tipo tif falla,
volveré otro dia a intentarlo

fotos

2005-12-07T14:45:00.000+01:00

¿qué os parece la elección de fotos?
parece que ha habido un error y no ha subido nada, quizá poeque tiene formato TIF
lo tengo que volver a ver.

esto ha sido un nuevo intento pero resta es un tipo jpg

Ziortza 2

2005-11-18T23:21:00.000+01:00

La nota de papel se refiere a la muestra de la colega con dos machos del género Nemesia.
En su etiqueta dice:
"Larreder C zona 3
2005-10-12 Trampas
WN168706 760m"
A los dos les veo cuatro hileras y colúlo.
Me llama la atención que en la cara interior, ventral y delantera de las gnatocoxas haya una zona con aspecto de lija. Volveré sobre ellas y tengo que comprobar si tambien están en la muestra anterior.

Ziortza 1

2005-11-18T23:12:00.000+01:00

Así he llamado en las notas sobre papel a la muestra de un macho del género Nemesia que me ha mandado nuestra amiga. Los datos de la etiqueta son:
"Larreder C zona 2
2005-10-12 trampas
WN168706 760m"
En un primer vistazo le veo 2 manchas esternales a la altura del III, se pueden considerar sigilla.
No tiene sérrula, ni cúspulas sueltas, en las maxilas.
Un par de hileras de tres artejos , largas.
Un par de hileras minúsculas, parecen útiles, funcionales.
Un colúlo llamativo.
Es un macho sin rastellum en pedipalo. Con bulbo achatado (como lenteja) con ápice corto hacia fuera del cuerpo.
En el par IV le veo dos uñas, no he mirado en el resto de patas y en este par solo le he mirado una.

¿qué tal?

2005-11-08T17:47:00.000+01:00

¡te imaginas cómo puse la cámara!

pues es muy fácil pero no se me había ocurrido antes: en un tarro de plástico para aceitunas puse la tierra de la embocadura de su madriguera; y sostenidendolo con una mano con la otra busqué la perspectiva. el enfoque no me ha quedado muy allá.

comparaciones de machos ¿Nemesia? ¡dos hileras!

2005-11-03T17:10:00.000+01:00

pareces sugerir que son muy distintas las cosas que marcas; a esta distancia podrás apreciar que en la zona ventral del prosoma parecen diferencias posturales. A mí me llama más la atención que tengan los dos las mismas suturas externales oscuras.
Y en el opistosoma tampoco me parecen grandes diferencias tus marcas, más bien son distintos estados de "bienestar". Pero fíjate el externón que no lo marcas, y el de la arriba ("..CASA04") parece tener sigilla en los vértices inferiores. Sin embargo seguro que son mijitas de suciedad.
Hay que tener en cuenta que están vivos, eso conlleva grandes dificultades en conseguir fotos con la misma perspectiva.

Monte de El Pardo

2005-10-24T18:47:00.000+02:00

Ayer encontré otra colonia de Nemesias, unas quince tapaderas como mucho; y a unos quinientos metros de la conocida. He tomado coordenadas están guardadas como PAR algo más que no recuerdo ahora.
Fuí buscando machos, estos no hacen madrigueras por lo menos en esta época de apareamientos. La lluvia de estos dias las ha activado. En Montecalderón tambien están activas. Allí hemos estado un par de noches tratando de filmar un apareamiento. Hay algunos planos en miniDV.
Pero no encontré ninguna pista para encontrar machos en El Pardo. Cerca de la colonia hay jaras y encinas con las ramas muy cercanas al suelo. Registré en este ramoneo y no encontré nada. Por supuesto levanté todas las piedras que encontré, latas, plásticos.

Pero tiene que haberlos. Lo necesitamos porque el sábado una hembra se comió a uno en nuestro terrario.

2005-10-17T21:01:00.000+02:00

Se me olvidó comentar que el12 de octubre estuve en La Flamenca; había llovido bien el lunes por la noche y algo tambien el martes así que me pareció que la cosa podía estar empezando. Pero quiá, había una capa de chocolate casi líquido, el coche me lo chivó. Pero al echar el pie al suelo tambien me resbalaba, esto impidió que llegara a la zona de la madriguera con calcetín. Estuve merodeando un par de horas por la zona de la huras de nemes y no vi ninguna, tambien pasé al otro lado de la carretera y busque en un boisquete de tarays y no ví ninguna. Sí que encontré chimeneas en la primera zona pero con tapadera, estarán de obras y esperando a que no haya tanta humedad.
Al otro lado ví varios iúlidos al sol comiendo en heces de perro, me sorprendió.

mira http://eightlegged.blogspot.com/ supongo que se verá bien; es ir probando

escarceo amoroso

2005-10-17T18:10:00.000+02:00

En la grabadora están las horas registradas. Puede que estuvieramos espectantes durante una hora. El macho estuvo bailando, tamborileando, temblando; encima de la tapadera de la madriguera de la hembra, alrededor de ella, buscando la abertura. Y nos quedamos sin baterias, tanto en el foco como en la grabadora; habíamos estado haciendo pruebas en repetidas ocasiones y la temperatura era más baja que de costumbre y tambien había mas humedad.
Como era de esperar nos dimos cuenta de que no sabemos lo más elemental ¡cuanto tiempo tiempo emplean en los escarceos! tampoco sabemos cómo averiguar si la hembra está dispuesta. Borja piensa que quizá la pega está en que la hembra tenía huevos cuando el la cogió pero eso fué antes de que mudara. Me traje unos fichero mpg pero no se dejan insertar (tengo que aprender a ahcerlo) la imagen que se ve de una folcus solo era para probar que era el tipo de fichero. Como no he traido una imagen fija del macho no lo puedo cargar. tiene las tibias negras por encima, no tiene patrón cefáilico estrellado, el caputo lo iene poco elevado pero si marcado con dos lineas negras en anguloa con el vértice en la fovea.

2005-09-29T20:18:00.000+02:00

Estas son las unicas sigilla nitidas que hemos visto.

El Cyrta de Sierra Espuña tiene los agujeros parecisos al de Cidud Real, no he podido hacer la foto.

Sigilla

2005-09-29T20:10:00.000+02:00

Esta es de Las Matas

Cirtau de Ciudad real,

2005-09-28T00:07:00.000+02:00

no estaria de mal saber si tiene ,cyrtau murcia, eso que esta dentro dentro del circulo amarillo.
La foto es de la que decimos que puede ser Cyrtauchenius de ciudad real.

2005-09-21T19:57:00.000+02:00

Estoy intentando subir una foto, no me deja opción al pulsar imagen

prosoma

2005-09-19T21:59:00.000+02:00

esta la he subido con tamaño grande, me parece que no se vera con tamaño diferente a la anterior. No obstante si se ve bien la fóvea, elclipeo, la vellosidad distribuida casi sin patron.

2005-09-19T13:38:00.000+02:00

el perfil

2005-09-19T12:45:00.000+02:00

esto como se podrá ver no tiene ni rastro de sigilla.

Espero comentario respecto a cómo se ve.

Tribulaciones

2005-09-14T08:25:00.000+02:00

He traducido las claves de estas familias, las seguiré a la lupa, con los ejemplares. Pero ahora quería anotar que en Cyrtaucheniidae no dice nada de las uñas y recuerdo que Jesús constataba que existía un modo visual, expeditivo, de identificar los refugios de los distintos migalomorfos de su región y entre ellos estaban los Cyrtuachenius. Luego hay algo en la bibliografia de estos grupos que no me he estudiado; debo buscarlo entre su colección bibliográfica.
Pero esta mañana repasando las notas manuscritas veo que a excepcion de Phlogiellus y Heterothele que pertenencen a Theraphosidae los demás géneros que enumera Raven en la pág. 19 de su trabajo 1985a pertenecen a la familia Nemesiidae. Esa enumeración relaciona los géneros que tienen alguna especie con alguna pata con tres uñas.
Entonces ¿no van a estar estos ejemplares dentro de estas claves?

reducciones

2005-09-02T12:04:00.000+02:00

En la publicación de 1994 sobre Barychelidae, dice rotundamente que esta familia no contiene excepciones a la regla de que los migalomorfos tienen dos uñas tarsales como situación dominante. Jarro de refresco helado.

Busco la caracteristica de tres uñas en las familias que han salido aquí por renunciar a algunas observaciones. Solo se menciona en dos familias, Ctenizidae y Dipluridae. Por ahí seguiré

2005-09-01T09:00:00.000+02:00

Ambas sendas implican que las claves no están considerando cosas del campo o de los no entendidos. Hay que perfeccionarlas.

Si toleramos que carezca de mechones, iríamos a aberturas pulmonares con forma de raja. Tricobotrias presentes en todos los tarsos. Tubérculo ocular ausente. Escópulas presentes. Labium más ancho que largo. PLS como fig. 259. Quelas lisas, rastrillo presente. Grupo ocular más ancho que largo. Escópula presente en tarso I. Uñas pares sin dos filas de dientes. Fóvea procurvada suavemente (hay que tolerar la fuerza). La R40 no tiene cúspulas en las maxilas y la R41 si tiene. ¡Pero ambas convivian en la misma madriguera! Esta última sería Idiopidae, parte. Pero no sé que sería la R40.

Otra opción contraria a lo observado. Escópulas ausentes en tarso I. Daría tarso I con espinas. Fóvea procurva Ctenizidae, parte.

Si aceptaramos que las PLS son como fig. 38. Iríamos a uña par con dientes en una fila, fóvea transversa, cuatro hileras, cúspulas ausentes en labium; Dipluridae, parte.

Si tragara con que los dientes de las uñas pares estén en dos filas. PLS cortas, labium ancho, maxilas rectangulares, quelas largas. Caput arqueado, fóvea procurva.- Cyrtaucheniidae, parte.

Todo esto, que resulta embrollado, evidencia que estos ejemplares no entran bien en las claves de 1985. ¿Habrá algo más actualizado? No, que yo sepa. El mismo autor tiene trabajos posteriores, pero de un ámbito sistemático menor y por tanto más detallado, así como de ámbito geográfico tambien restringido. Por ejemplo tiene un trabajo sobre Barychelidae en el Pácifico.

Las preening combs, peines limpiadores, están en los Cyrtaucheniidae, en un género creo, Homostola. Tambien en Barychelidae, géneros Strophaeus, Encyocrypta . Los tienen (por lo leido) en los metatarsos III y IV. Pero no he encontrado todavia foto o dibujo.

sigo considerando Barychelidae a R40

2005-08-31T10:15:00.000+02:00

Hembras de Ciudad Real referenciadas R40 y R41 (quizá estén repes)

De la R40.-

Hileras CUATRO las largas (PLS véase p12) tres segmentos, al principio me parecieron de dos, aspecto cúpula NO digitiforme, se parece más a fig 259 que a la 38. Las pequeñas acaban en punta redondeada y son funcionales no colgajos.

Uñas con mechones.
Pata I drcha. con una especie de talón en la uña impar será dificil fotografiar, habra que pelar este tarso en su zona distal. Tiene tres uñas (en los tarsos y metatarsos anteriores las escópulas son muy densas), esto impidió la 1ª vez que viera que tiene tres uñas. Las pares parecen tener tres dientes en una fila, pero ninguna de las dos tiene dos filas de estos.
En la pata III drcha. uñas pares con dos dientes, NO tiene dos filas de dientes, en esta pata la uña impar es tan pequeña que se reduce a una dureza, no es funcional, al tocarla no se mueven las uñas pares.
Pata IV izqda. tres uñas funcionales, las pares NO tienen dientes. Estas últimas patas no tienen tanta abundancia de estorbos para la vista. Pero de qué fiarse, con dientes, sin dientes, etc. En rigor habría que revisarles pata a pata las uñas, luego habrá que decidir cómo valorar porque las claves no pormenorizan tanto.

Lóbulo anterior de las maxilas ausente.

Clípeo ausente.

Con estos datos llegariamos a Barychelidae parte por las claves de familias migalomorfas. Es una barbaridad, seguir por las restantes parte de lo que sea. Es decir no limitarnos a este destino de las claves, tampoco volver a la alternativa desestimada porque no debía proceder, pero si buscar opciones entre las de las hembras para ver que más puede salir.

Clave para familias migalomorfas

2005-08-29T11:14:00.000+02:00

Según
Raven 1985a
P 66 en adelante

Descripcion Destino

1 Mechones unguinales presentes 2
Mechones unguinales ausentes 9
2 Lóbulo anterior de las maxílas llamativo y producido (fig. 16) 3
Lóbulo anterior de las maxílas corto si esta presente (fig. 34) 4
3 Pequeñas escópulas o sin ellas en los tarsos III y cutícula patas notablemente escamosa Paratropididae, parte
Escópulas contundentes en los tarsos III y cutícula de las patas más o menos suave Theraphosidae
4 Una fila de dientes o sin ellos en las uñas pares de machos o hembras 5
Dos filas de dientes en las uñas pares de machos o hembras 6
5 Clípeo ancho e hileras medias posteriores ausentes Nemesiidae, parte
Clípeo ausente y/o hileras medias posteriores presentes Barychelidae, parte
6 Tercera uña presente en la pata IV Cyrtaucheniidae, parte
Tercera uña ausente en todas las patas 7
7 Escópulas bien desarrolladas en patas I y II Barychelidae, parte
Escópulas en patas I y II delgadas, si presentes 8
8 Numerosas cúspulas en labium o grupo ocular subcuadrado Barychelidae, parte
Sin cúspulas en el labium y grupo ocular rentanguloide Nemesiidae, parte
9 Aberturas de los pulmones libro pequeñas, redondas Microstigmatidae
Aberturas de los pulmones libro normales, como rajas 10
10 Tricobotrias ausentes en casi todos los tarsos 11
Tricobotrias presentes en todos los tarsos 12
11 Lóbulo maxilar anterior alargado e hileras medias posteriores truncadas en la punta Atypidae
Lóbulo maxilar anterior corto, hileras posteriores medias con punta redondeada, normal Antrodiaetidae
12 Ojos en un grupo compacto sobre un tubérculo elevado muy escalonado y escópulas de las patas completamente ausentes Paratropididae, parte
Tubérculo ocular arqueado, bajo o ausente, o escópulas de las patas presentes 13
13 Labium mucho mas largo que ancho y los ojos ocupan al menos la mitad del ancho de la cabeza Actinopodidae
Labium más ancho y/o ojos ocupando menos de la mitad de la anchura de la cabeza 14
14 Segmento apical de las PLS corto, en domo o triangular (fig 259) 15
Segmento apical de las PLS digitiforme o mas largo (fig. 38) 31
15 Quelas con dos quillas longitudinales y rastrillo ausente Migidae
Quelas suaves, rastrillo presente o ausente 16
16 Machos 17
Hembras 23
17 Hematodoca media se extiende debajo del émbolo y a veces dividido por estrecha banda esclerotizada (fig 243) Idiopidae, parte
Hematodoca media pequeña, normal 18
18 Surco queliceral con dos filas de dientes 19
Surco queliceral con una fila de dientes 20
19 Caput corto y arqueado hacia arriba (fig 258) Ctenizidae, part
Caput largo y arqueado pero bajo (fig 226); Africa, Madagascar, América del Sur y Central Cyrtaucheniidae, parte
20 Cada uña pareada con dientes en ambas caras laterales 21
Cada uña pareada con una fila de dientes o un diente 22
21 Caput arqueado y fóvea ancha y fuertemente procurvada Cyrtaucheniidae, parte
Caput bajo y fóvea corta, y débilmente procurvada, recta, recurvada Nemesiidas, parte
22 Metatarso I con llamativa excrecencia o rastellum sobre un montículo elevado llamativamente; America del Norte y Central Cyrtaucheniidae, parte
Metatarso I sin excrecencia y rastellum constituido de largas espeinas en un montículo bajo; Africa, Madagascar, India, región Oriental Nemesiidae, parte
23 Un par de ojos (ALE) colocados lejos por delante de los otros para hacer el grupo más largo que ancho Idiopidae, parte
Ojos colocados en grupo no alargado 24
24 Escópula presente en tarsos I 25
Escópula ausente en tarsos I 29
25 Cada uña par con dientes en ambas caras 21
Cada uña par con dientes solo en media quilla 26
26 Fóvea recta o recurvada 27
Fóvea fuertemente procurvada 28
27 PREENING COMBS ¿peines de espinas? presente; América del Norte y Central Cyrtaucheniidae, parte
PREENING COMBS ¿peines de espinas? Ausente; Madagascar, India, Australia, Nueva Zelanda Idiopidae, parte
28 Las cúspulas se extienden por toda la longitud de las maxilas; América del Norte y Central Cyrtaucheniidae, parte
Las cúspulas se extienden solo por media longitud de las máxilas; América del Norte y Central Idiopidae, parte
29 Tarsos I sin espinas; Australia Cyrtaucheniidae, parte
Tarsos I con espinas 30
30 Fóvea fuertemente procurvada Ctenizidae, parte
Fóvea recurvada o reta Idiopidae, parte
31 Cada uña par con dientes solo en media quilla 32
Cada uña par con dientes en ambas caras 36
32 Fóvea longitudinal 33
Fóvea tranversal o ausente 34
33 Segmento apical de PLS bipartito o seudosegmentado Mecicobothriidae
Segmento apical de PLS integral Dipluridae, parte
34 Seis hileras Hexathelidae, parte
Cuatro o dos hileras 35
35 Cúspulas numerosas en el labium Hetathelidae, parte
Muy pocas cúspulas o ausentes en el labium Dipluridae, parte
36 PLS muy largas, extendidas tan arriba como el abdomen Dipluridae, parte
PLS más coartas 37
37 El labium y las maxilas subcuadrados y uñas cortas; Africa, América del Sur y Central Cyrtaucheniidae, parte
Labium ancho, maxilas rectangulares, quelas largas 21

Barychelidae

2005-08-25T14:11:00.000+02:00

los ejemplares que me hiciste llegar el otro día César, podrían ser de la familia del titulo. No tienen clípeo, casi tampoco tuberculo ocular, es apenas un túmulo, solo tiene tres uñas en el tarso de la IV, ¡cuatro hileras!, y lo mejor (como le he dicho a Miguel B. por telefono) cuatro sigilla que se ven bien dos son pequeñas, estan entre marginales y submarginales ¿no te recuerda esto algo de estos dias? a la altura de las coxas III y IV.

esto no sé qué tal lo veis, pero cuando os mandé la dirección hace un rato no había más que un párrafo no sé si vereis estos dos que he incorporado

Hace unos años

2005-08-25T08:59:00.000+02:00

en efecto, hace poco tiempo que sabemos que el género Nemesia Audouin 1826 es frecuente encontrarlo en la zona centro de la Península Ibérica. Hemos ido averiguándolo conforme lo hemos ido aprendiendo a encontrar. Aunque hay que resaltar que es muy fácil detectar sus nidos. Son unos agujeros en el suelo que están disimulados con una tapadera hecha de tierra, seda, hierbecitas y tienen un pequeño contorno pelado. Lo que vive dentro de estas construciones son arañas migalomorfas, sí son del mismo grupo de las que se han hecho fotogénicas por su origen tropical, por su tamaño, por las pelis, o a saber por qué.
Pero lo que no suponíamos era que cupiera la posibilidad de que en la misma zona estuviera presente otro grupo de arañas parecidísimas que tuvieran una característica diferenciadora que no se pudiera agrupar al mismo género.